Negatiivne valik vs moraalne oht
Moraalne oht ja ebasoodne valik on mõlemad kindlustuse valdkonnas laialdaselt kasutatavad mõisted. Mõlemad mõisted selgitavad olukorda, kus kindlustusselts on ebasoodsas olukorras, kuna neil puudub täielik teave tegeliku kahju kohta või seetõttu, et nad kannavad suuremat vastutust kindlustuse riski eest. Need kaks mõistet on üksteisest üsna erinevad, kuigi neid tõlgendatakse laialdaselt. Järgmise artikli eesmärk on anda selge ülevaade, mis on iga mõiste, koos selgitusega selle kohta, kuidas need erinevad.
Mis on ebasoodne valik?
Negatiivne valik on olukord, kus esineb „teabe asümmeetria”, kus tehingu ühel poolel on ajakohasemat ja täpsemat teavet kui teisel poolel. See võib põhjustada seda, et erakond, kellel on rohkem teavet, saab kasu vähem informatsiooniga erakonna arvelt. See on kõige enam levinud kindlustustehingutel. Näiteks on elanikkonnas kaks inimest, kes suitsetavad ja suitsetamisest hoiduvad. On teada, et mittesuitsetajatel on tervislikum elu kui suitsetajatel, kuid elukindlustust müüv kindlustusselts ei pruugi olla teadlik sellest, kes elanikkonnas suitsetab ja kes mitte. See tähendaks, et kindlustusselts võtab mõlemalt osapoolelt sama kindlustusmakse; ostetud kindlustus on aga suitsetajale rohkem väärt kui mittesuitsetaja, kuna neil on rohkem võita.
Mis on moraalne oht?
Moraalne oht on olukord, kus üks pool saab teisele poolele kasu kas siis, kui ta ei anna täielikku teavet lepingu sõlmimise kohta, mille pooled sõlmivad, või kindlustusstsenaariumi korral oleks see siis, kui kindlustatu võtab rohkem riske kui tavaliselt, sest nad teadke, et kindlustusselts maksab kahju hüvitamise korral välja. Moraalse ohu põhjused hõlmavad teabe asümmeetriat ja teadmist, et kantud kahjude eest kannab vastutust mitte keegi teine. Näiteks võib elukindlustuse ostnud inimene olla valmis osalema kõrge riskiga spordialadel, teades, et kindlustus katab kõik kahjud juhul, kui kindlustatuga midagi juhtub.
Negatiivne valik vs moraalne oht
Ebasoodsa valiku ja moraalse ohu tagajärjel saavad üks osapooled alati kasu teisest peamiselt seetõttu, et neil on rohkem teavet või kui neil on madalam vastutus, mis annab võimaluse hoolimatuks käitumiseks. Nende kahe erinevus seisneb selles, et ebasoodne valik on siis, kui teenust osutav pool (näiteks kindlustusselts) ei tea riski täispikkusest, kuna kogu teavet ei jagata lepingu sõlmimisel ja moraalne oht tekib siis, kui kindlustatud teab, et kindlustusselts kannab täielikku kahju saamise ohtu ja hüvitab selle kindlustatule kahju korral.
Kokkuvõte:
Erinevus ebasoodsa valiku ja moraalse ohu vahel
• Ebasoodsa valiku ja moraalse ohu tagajärjel saavad üks osapooled alati teistest rohkem kasu peamiselt seetõttu, et neil on rohkem teavet või neil on madalam vastutus, mis võimaldab hoolimatult tegutseda.
• Ebasoodne valik on olukord, kus esineb „teabe asümmeetria“, kus tehingu ühel poolel on ajakohasemat ja täpsemat teavet kui teisel poolel.
• Moraalne oht tekib siis, kui kindlustatu teab, et kindlustusselts kannab täielikku kahju tekkimise ohtu, ja hüvitab selle kindlustatule, kui ta kannatab kahju.
