Lepitus vs lepitus
Konfliktide ja vaidluste lahendamiseks kaasaegses ühiskonnas kasutatakse palju erinevaid meetodeid. Kui füüsiline võitlus oli ainus viis võitja üle otsustada enne tsivilisatsiooni tulekut tekkinud vaidluses, on kohtute ja kohtusüsteemide loomine viinud paljude konfliktide sõbraliku lahendamise meetodite väljatöötamiseni, et jõuda vastuvõetava otsuse või lahenduseni erakondadele tülis, olgu need siis üksikisikud, perekonnad, ettevõtted, organisatsioonid või isegi valitsused. Lepitamine ja vahendamine on kaks vaidluste lahendamise meetodit, mis inimesi segavad. Selles artiklis püütakse välja tuua erinevused nende kahe mehhanismi vahel, et võimaldada lugejatel vajaduse korral valida sobivam.
Lepitamine
Lepitus on vaidluste lahendamise mehhanism, mis liigitatakse alternatiivseks vaidluste lahendamise meetodiks (ADR). Nagu nimigi ütleb, soovitatakse vaidluspooltel lepitajana kutsutud ametniku abiga jõuda mõlemale vastuvõetava sõbraliku lahenduseni. Täna on aru saanud, et vaidluste kohtusse pöördumine tähendab palju kulutusi nii kohtute kui ka advokaatide tasude osas. Samuti nõuab vaidluse vaidlustamine kohtus palju aega. Siinkohal on kasulik lepitus, mis hõlmab suhtluse parandamist, et vähendada vaidluste osapoolte pingeid, pakkudes kokkuleppe üle kohtuväliselt läbirääkimisi.
Üks asi, mida tuleks meeles pidada, on see, et lepitusmenetlusel kui ADR-l ei ole õiguslikku õigust ja lepitaja ei tee otsuseid ühe või teise poole kasuks. Lepitaja on aga ekspert, kes suunab sõdivaid pooli kokkuleppele.
Vahendus
Vahendus on veel üks alternatiivne vaidluste lahendamise mehhanism, mille konfliktides osalevad pooled tavaliselt kasutavad. Vahendus on protsess, mis hõlmab neutraalse kolmanda osapoole teenuste kasutamist, et aidata vaidlusalustel osapooltel jõuda neile kõigile sõbraliku ja vastuvõetava lahenduseni. Vahendus võib olla hõlbustav või hinnanguline, kuid see ei ole mingil juhul mehhanism, kus vahendaja saaks otsuse teha omal soovil.
Vahendaja püüab vaidluse osapoolte vahelist dialoogi hõlbustada nii, et nad jõuaksid vaidlusele ise sõbraliku lahenduseni. Vahendaja püüab panna osapooled oma huve ja vajadusi selgemalt vaatama, et panna neid mõistma vaidluse õigusemõistmisse saatmise mõttetust. Kuigi lepitaja ei suru oma tahet peale, kasutab ta läbirääkimis- ja suhtlusvõtteid, et aidata sõdivatel fraktsioonidel nende vaidlus rahumeelselt lahendada.
Mis vahe on lepitusmenetlusel ja lepitusmenetlusel?
• Välimuselt näib, et lepitamise ja vahendamise vahel pole suuri erinevusi. Kuid nagu nimed vihjavad, on lepitamine palju ametlikum vaidluste lahendamise mehhanism kui vahendus.
• Ehkki nagu lepitusmenetluse puhul pole lepitaja arvamusel lepitusprotsessis ja sõdivates osapooltes mingit vahet, näib rahva seas olevat üksmeelt, et lepitajal on rohkem volitusi kui vahendajal, kes on parimal juhul vahendaja sõdivate poolte vahel.
• Lepitaja on juhtumisi ka ekspert selles valdkonnas, kus ta üritab asju lahendada. Teiselt poolt on vahendaja suhtlemis- ja läbirääkimistehnikate asjatundja, kui ta üritab osapooli jõuda sõbraliku lahenduseni.
• Lepitaja soovib vaidluspooltelt järeleandmisi, samas kui lepitaja püüab panna osapooli oma huve ja vajadusi paremini nägema.
