REM vs Quasi REM-is
Nii REM kui ka Quasi REM-is esindavad kohtu jurisdiktsiooni või kontrolli vara üle, kuid nende olemuse ja sisu osas on teatud erinevus. Mõisted „REM” ja „Quasi in REM” ei kuulu õigussfääris sageli kõlama, kuid esindavad siiski kahte olulist mõistet. Mõisted moodustavad kohtule kaht tüüpi kohtualluvuse teatud vara üle. REM-i jurisdiktsioonis tuntud kui REM ja Quasi annavad nad sisuliselt kohtule võimu teatud vara üle, kuid nagu varem öeldud, erinevad oma olemuselt ja sisult. Selle erinevuse saab tuvastada mõlema mõiste definitsioonidest aru saades.
Mis on REM?
Traditsiooniliselt tuleneb mõiste „REM” ladinakeelsest fraasist „in Rem”, mida tõlgendatakse tähendusega „asja vastu või asjaga seotud”. REM-i kohtumenetlus hõlmab vaidlust teatud vara omandiõiguse, omandi või õiguste üle. Seega keskendub tegevus kinnistule. Sellisel juhul on kohtul õigus määrata vara omandiõigus, mis on siduv kõigi muude nõuete suhtes, mida traditsiooniliselt nimetatakse „kogu maailmale siduvaks”. Mõiste „REM” viitab sellele, et kohtuasi või hagi põhineb ainult varal ja seetõttu ei keskendu kohus vara omanikule ega teistele isikutele. Seda seetõttu, et hagi ei käi üksikisikute, vaid vara vastu. Kohtu lõplik otsus vara seisukorra kohta tehakse sõltumata kinnisvarale esitatud nõuetest. REM-i toimingud hõlmavad nii kinnis- kui ka vallasvara. Pidage meeles, et kohus saab kasutada REM-i jurisdiktsiooni ainult siis, kui vaidlusalune vara asub kohtu jurisdiktsiooni piires. Näiteks on X-i kohus pädev määrama õigused X-i viinamarjaistandusele, kuid mitte Y-s asuvale viinamarjaistandusele. Lisaks saab kohus seda jurisdiktsiooni teostada alles pärast seda, kui huvitatud pooled on toimingust nõuetekohaselt ja piisavalt teavitatud ning neile on sellest teatatud antud võimalus oma juhtumit tutvustada.kohus saab seda pädevust kasutada alles pärast seda, kui huvitatud pooled on nõuetekohaselt ja piisavalt teavitatud toimingust ning neile on antud võimalus oma kohtuasja esitada.kohus saab seda kohtualluvust kasutada alles pärast seda, kui huvitatud pooled on hagist nõuetekohaselt ja piisavalt teavitatud ning neile on antud võimalus oma kohtuasja esitada.
REM-i kohtuprotsess keskendub kinnisvarale, mis peab jääma kohtu jurisdiktsiooni piiridesse
Mis on REM-is kvaasi?
Seevastu REM-is ei esitata kohtumenetlust õiguste kindlale omandile kindlakstegemiseks. Paljud on REM-is Quasi kirjeldanud kui piiratud tüüpi isikupädevust. Näiteks elab Peter Prantsusmaal ja Andy Ameerikas. Prantsusmaal Andy puhkuse ajal juhtunud sõidukiõnnetus jätab ta vigastada. Andy esitab Peterburi vastu kohtuvaidluse Ameerikas. Tavaliselt pole Ameerika kohtutel Peetruse üle isiklikku jurisdiktsiooni, kuna ta elab Prantsusmaal. Peterile kuulub aga talu, mis asub linnas, kus Andy elab. Andy saab seega esitada hagi, et taotleda korraldust, mis lubaks tal kasutada Peetri talu Peetri vastu esitatud kahju hüvitamise nõude rahuldamiseks. Kui kohus nõnda nõustub, teostab ta Quasi REM-i jurisdiktsiooni alla. See tähendab, et ta teostab kontrolli kohtu jurisdiktsiooni piirides asuva kostja vara üle.
Lihtsamalt öeldes viitab REM Quasi kohtualluvusest puuduva isiku varal põhinevale kohtualluvuse või toimingu tüübile. Seda kohtualluvust kasutatakse tavaliselt juhul, kui hagejal ei ole võimalik kostja vastu isiklikult kohtuotsust saada. Nagu REM-i jurisdiktsiooni puhul, saab kohus Quemit kasutada REM-i jurisdiktsioonis ainult siis, kui vara asub kohtu jurisdiktsiooni piirides. Lisaks peab kostjal olema huvi kinnisvara omandiõiguse vastu ja ta peab saama hagist teate. Lisaks tuleb kostjale anda võimalus oma juhtumit tutvustada.
Mis vahe on REM-is REM-i ja Quasi vahel?
• REM viitab hagile vara vastu, mille eesmärk on kindlaks teha selle vara omandiõigus või õigused sellele.
• REM-i puhul hõlmab olukord olukorda, kus kostja vara arestitakse hageja nõude rahuldamiseks. Arestitud vara õigusi ega omandiõigust kohus ei määra.
• REM-i hagis on kostjaid palju, vastupidiselt Quasi in REM-i hagile, kus vaidlus käib hageja nõude ja kostja vara ümber.
Pildid viisakalt:
