Teadmatus vs apaatia
Teadmatus ja apaatia on kaks sõna, mida inimesed sageli segi ajavad ja kasutavad vahetatult, ehkki nende kahe sõna vahel on selge erinevus. Kaasaegse ühiskonna jaoks ei ole apaatia ja teadmatus uued mõisted, kuna need on eksisteerinud ja neid praktiseerivad üksikisikud igapäevaselt. Isegi meie igapäevases tegevuses võib apaatia ja teadmatus kajastuda. Kõigepealt pöörakem tähelepanu iga mõiste definitsioonidele. Apaatiat võib määratleda kui huvi puudumist või entusiasmi subjekti vastu. Teadmatust seevastu võib määratleda kui teadmiste või teadlikkuse puudumist. Selle artikli kaudu uurigem erinevusi teadmatuse ja apaatia vahel.
Mis on apaatia?
Nagu eespool mainitud, on apaatia see, kui indiviidil on teadlikkus ja teadmised konkreetsest teemast, kuid tal puudub huvi. See toob esile, et inimene teab, et konkreetse käitumisega tegelemine on vale, kuid ta ignoreerib seda. Sellepärast võib seda pidada ükskõiksuse seisundiks. Arvatakse, et apaatia on kurjuse hullem vorm kui viha ja viha, kuna see põhjustab täielikku huvitamatust.
Võtame lihtsa näite oma igapäevaelust. Töökeskkondades täidetakse teatud ülesandeid rühmades. Nendel rühmadel on grupijuht, kes juhatab meeskonda, ja meeskonnaliikmed, kes järgivad juhi juhiseid. Rühmas, kus on autokraatlik juht, kes korraldab ja juhib inimesi ümber, võib tekkida apaatia tingimus. See muudab rühma liikmed töö suhtes täiesti ükskõikseks, kuna rühma kliima on negatiivne. Liikmed võivad näidata sellist käitumist nagu huvi puudumine, negatiivne suhtumine jne.
Terminit Apaatia ei kasutata mitte ainult igapäevases keeles, vaid ka teatud teadusharudes, näiteks psühholoogias. Psühholoogias on apaatia seisund, kus traumaatilise kogemuse saanud inimene muutub emotsioonide või teatud osa oma elust täielikult tuimaks.
Apaatiaga inimene ilmutab ükskõiksust
Mis on teadmatus?
Erinevalt apaatiast puuduvad teadmatuses teadmised. Kui inimene pole lihtsalt teatud praktikast teadlik või pole midagi õppinud, on ta asjatundmatu. Näiteks kui ütleme, et „ta on jooksvatest asjadest üsna võhiklik”, tõstab see esile seda, mida ta ei tea. Teadmatus võib olla inimestele üldiselt ebasoodne peamiselt seetõttu, et neil on piiratud teadmised või teave, mis viib nad vigaste otsuste ja järeldusteni.
Näiteks tuleb kogu oma elu maapiirkonnas elanud inimene moderniseeritud linna. Teadmised, mis tal on kaasaegse maailma viiside kohta, on väga piiratud. Selles mõttes on ta asjatundmatu. Teadmatust peetakse negatiivseks omaduseks, mida saab inimese jaoks kasutada, kuna see viitab teadmiste, kogemuste ja kokkupuute puudumisele.
"Ta on jooksvatest asjadest üsna võhiklik"
Mis vahe on teadmatusel ja apaatial?
• Teadmatuse ja apaatia määratlus:
• Apaatiat võib määratleda kui huvi või entusiasmi puudumist subjekti suhtes.
• Teadmatust võib määratleda kui teadmiste või teadlikkuse puudumist.
• See tõstab esile, et apaatia korral on indiviidil teadmised olemas, kuid ta otsustab neid ignoreerida, samas kui teadmatuses pole indiviidil neid teadmisi.
• tahtlik või mitte:
• Apaatia on tahtlik katse teave või teadmised kõrvale heita ja käituda viisil, mida inimene soovib.
• Teadmatus pole selline katse. See on teadmiste puudumine.
• Huvi:
• Apaatia näitab üksikisiku huvitust.
• Teadmatuses ei näe üksikisiku huvi.
• Mis on hullem:
• Apaatiat võib pidada teadmatusest hullemaks, kuna inimene teeb valiku ignoreerida.
• Mõju ühiskonnale:
• Apaatia võib olla seltsi jaoks düsfunktsionaalsem, kuna seltsi liikmed on teadlikud sellest, mida tuleks teha või järgida, kuid otsustavad seda ignoreerida.
• Teadmatuses saab liikmeid teavitada, mis käitumise parandab.
Piltide nõusolek: Paul Cézanne: Pierrot ja Harlequin, 1888 ja ajaleht Wikicommonsi kaudu (avalik domeen)
