Erinevus Taastava õigluse Ja Tasuva õigluse Vahel

2024 Autor: Mildred Bawerman | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2023-12-16 08:38

Taastav õiglus vs tasuline õiglus

Taastava õigluse ja tasuva õigluse erinevus on tõepoolest haruldane teema. See on haruldane, kuna ülaltoodud termineid ei kasutata sageli ja seetõttu pole paljud meist tuttavad. Õigusvaldkonna töötajad võivad olla tuttavad iga mõiste tähendusega. Neile meist, kes pole veel nii tuttavad, kujutavad need terminid omamoodi dilemmat. Muidugi on enne nende kahe eristamise kindlakstegemist oluline määratleda ja uurida iga mõiste täpset tähendust. Alustuseks esindavad taastav õiglus ja tasuv õiglus kahte õiguse teooriat, mida rakendatakse riigi kriminaalkohtusüsteemis. Pidage siiski meeles, et nende praktiline rakendamine võib jurisdiktsiooniti erineda. Mõelge taastavast õiglusest kui õigusemõistmise vormist, mis hõlmab nii kurjategijat kui ka ohvrit, samal ajal kui tasuv õiglus hõlmab ainult õiguserikkujat.

Mis on taastav õiglus?

Juriidiliselt on taastava õiguse mõiste määratletud kui osalusprotsess, kus kõik konkreetsest õiguserikkumisest mõjutatud inimesed, nagu ohvrid, õigusrikkujad ja kogukond, tulevad kokku, et ühiselt lahendada kuriteo tagajärgedele järgnenud olukord. Sellise protsessi rõhk on kuriteost mõjutatud osapoolte taastamisel. Üldiselt mõjutab kuritegu või õiguserikkumine kolme osapoolt, nimelt ohvrit, õigusrikkurit ja kogu kogukonda. Taastava õigluse lõppeesmärgid hõlmavad ohvrite tervendamist, õigusrikkujate rehabilitatsiooni ja aruandekohustust, ohvrite võimestamist, leppimist, tekitatud kahju hüvitamist, kogukonna kaasamist ja kõigi osapoolte vahelise konflikti lahendamist. Seega on kõigi osapoolte aktiivne osalemine hädavajalik.

Taastav õiglus järgib tavaliselt protsessi, mis hõlmab kas läbirääkimisi asjaomaste poolte vahel või vahendamist. See õigluse teooria keskendub võrdselt kõigile kolmele kuriteo poolt mõjutatud poolele. Seetõttu keskendub taastav õigusemõistmine õigusrikkujale karistuse määramise asemel ohvrile / kogukonnakesksemale reageerimisele. Seega on see kriminaalõigussüsteemi karistuse alternatiiv. Ohvritel ja kogukonnal on sellises protsessis oluline roll, samal ajal kui kõigi osapoolte vajadusi ja küsimusi arutatakse ja lahendatakse. Lühidalt öeldes on taastav õiglus foorum, kus ohver, õigusrikkuja ja kogukond saavad vabalt tõstatada oma kuriteo tagajärgedega seotud probleeme, muresid ja vajadusi. Protsess hõlmab ka seda, et kõik osapooled lepivad kokku kokkulepitud tegevussuundades, julgustades samas õigusrikkurit vastutama oma tegevuse eest, parandades tekitatud kahju. See hüvitis võib toimuda rehabilitatsiooni, üldkasuliku töö või mis tahes muu vormis. Taastava õigluse teooria käsitleb kuritegu kui toimingut, mis on toime pandud üksikisiku või kogukonna vastu, mitte riigile.

Taastav õigusemõistmine keskendub kurjategija rehabilitatsioonile, ohvri tervendamisele ja tekitatud kahju heastamisele

Mis on tasuv õiglus?

Mõiste Retributive Justice viitab õigluse teooriale, mis põhineb karistuse ideel. Tegelikult viitavad mõned sellele õigussüsteemile, mis keskendub õigusrikkuja karistamisele, mitte tema rehabilitatsioonile. Traditsiooniliselt määratletakse seda kui õigluse teooriat, mis näeb karistust kui parimat vastust kuritegevusele või moraalselt vastuvõetavat vastust kuritegevusele. Pidage siiski meeles, et teooria rõhuasetus on nii mõistliku kui ka kuriteo ja selle raskusega proportsionaalse karistuse määramisel. Retributive Justice'il on moraalsem omadus, kuna see püüab pakkuda ohvrile ja kogukonnale vaimset ja / või psühholoogilist rahuldust ja kasu. Lisaks tagab Retributive Justice teooria, et sellist karistust rakendatakse kõigile võrdselt, sõltuvalt kuriteo raskusest ja laadist.

Erinevalt taastavast õigusemõistmisest ei ole Retributive Justice'is foorumit ega arutelu ega ohvri ja kogukonna kaasamist. Retributive Justice tähendab, et kurjategija sooritas riigivastase kuriteo ning rikkus seeläbi seadust ja riigi moraalikoodeksit. Jaotava õigluse teooria lõppeesmärk ei ole rehabilitatsioon, heastamine, taastamine ega tulevaste õigusrikkumiste ennetamine. See on selle asemel karistus ja kurjategijale tagastamine proportsionaalne ja sobiv karistus, mis vastab kuriteole ja selle raskusele.

Mis vahe on taastaval õiglusel ja tasuval õiglusel?

Kui taastava õiguse ja tasuva õigluse eristamine tundub endiselt mitmetähenduslik, uurigem peamisi erinevusi lähemalt.

• Esiteks peab taastav õigusemõistmine kuritegu toiminguks üksikisiku ja kogukonna vastu. Seevastu peab Retributive Justice kuritegevust riigivastaseks aktiks ning riigi seaduse ja moraalikoodeksi rikkumiseks.

• Taastav õigusemõistmine keskendub kurjategija rehabilitatsioonile, ohvri tervendamisele ja tekitatud kahju heastamisele. Retributive Justice aga keskendub karistusele, mis on sobiv ja proportsionaalne toimepandud kuriteoga.

• Ohver ja kogukond on taastava õigusemõistmise protsessis kesksel kohal, samas kui nende roll on tasuva õigluse protsessis piiratud või puudub üldse.

• Taastav õigusemõistmine viiakse läbi kas läbirääkimiste või vahendamise teel, mis hõlmab tavaliselt ohvri, õigusrikkuja ja kogukonna osalemist. Seevastu Retributive Justice ei too kaasa sellist protsessi ja keskendub selle asemel kurjategija karistamisele kuriteo eest.

• Lõpuks keskendub taastav õigusemõistmine õigluse saavutamisele ülalmainitud osapoolte kaasamise kaudu. Selle asemel väidab Retributive Justice, et õiglust täidetakse siis, kui kurjategijat on asjakohaselt karistatud.

Pildid viisakalt: